{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А44-5889/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79014_1782851\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-3238\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1)  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2021,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу  № А44-5889/2020по иску общества с ограниченной ответственностью «Биомеханика»\n(далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон»  (далее – компания) о взыскании 7 860 720 руб. задолженности за фактическое  пользование недвижимым имуществом за период с 01.06.2018 по 30.09.2020,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области,  ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.12.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права,  просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, иск общества мотивирован отсутствием  возможности использовать принадлежащее ему недвижимое имущество в связи  с размещением в производственных помещениях имущества компании.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим\nв законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области\nот 15.10.2018 по делу  № А44-5133/2018, установив, что использование  спорного помещения в силу размещения в нем принадлежащего компании  оборудования невозможно, поскольку помещения являются частью единого  производственного объекта, объединены одним предназначением, имеют  общие входы, помещения, и самостоятельно, как отдельные помещения,  использоваться не могут, исходя из подтвержденности факта использования  компанией имущества общества и отсутствия доказательств оплаты  пользования помещением, руководствуясь статьями\n8\n,\n209\n,\n423\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}