{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А32-37178/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1782747\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-25112 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  кредитор) на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.12.2021 по делу  № А32-37178/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд  с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника ФИО2, товариществ  с ограниченной ответственностью Молочный завод «Солнечный»,  «Кокшетауский молочный завод детского и лечебно-профилактического  питания  № 1» и «Ирида Сервис», открытого акционерного общества  «Надежда», ФИО3, компании с ограниченной  ответственностью STEFFORD ENTERPRISES LIMITED, ФИО4, ФИО5.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 27.12.2021, заявление удовлетворено в части. ФИО2  и товарищество «Ирида Сервис» привлечены к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения  размера привлечённых к субсидиарной ответственности лиц приостановлено  до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в привлечении к субсидиарной ответственности Молочного завода  «Солнечный» и товарищества «Кокшетауский молочный завод детского\nи лечебно-профилактического питания  № 1», принять в данной части новый  судебный акт об удовлетворении заявления.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статьями 61.10 – 61.12, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017  № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», не установили оснований для  удовлетворения требований кредитора и привлечения названных им лиц  к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности вины, причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и причинением вреда  должнику (его кредиторам) в заявленной сумме.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}