{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А60-16948/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-3218\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного\nсуда Свердловской области от 06.08.2021, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2021 по делу\n№ А60-16948/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Русагротэк»  (далее – общество) к предпринимателю о взыскании 95 200 руб. неустойки\nза период с 29.10.2020 по 25.11.2020 по договору поставки от 22.10.2020   № 22102020-РАТ/САВ, 7644 руб. 81 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 02.11.2020,  635 000 руб. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.12.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования общества (покупатель)  мотивированы нарушением предпринимателем (поставщик) сроков поставки  товара по договору поставки от 22.10.2020  № 22102020-РАТ/САВ\n(далее – договор) и несением убытков в виде разницы между установленной\nв договоре ценой и ценой приобретенного товара по замещающим сделкам  с иными лицами.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами  договора, установив факт нарушения предпринимателем срока поставки  товара, наличие причинно-следственной связи между неисполнением  предпринимателем обязательств по договору и заключением обществом  замещающей сделки, отсутствие доказательств недобросовестности действий  последнего при заключении названной сделки, а также того, что стоимость  товара по сделке является неразумной и не соответствует цене на товары  данного вида на момент ее заключения, принимая во внимание сроки возврата  предпринимателем внесенной обществом предоплаты, руководствуясь статьями\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n393\n,\n393.1\n,\n395\n,\n454\n,\n487\n,\n506\n,\n520\n,\n524\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}