{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 января 2020 г. по делу № А64-6227/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-26480\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n30 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лаборатория Гемотест» на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 08.10.2019 по делу  № А64-6227/2018 Арбитражного суда Тамбовской  области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория  Гемотест» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – антимонопольный  орган, управление) об отмене решения от 21.06.2018  № Р-12/18,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019, заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Тамбовской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на  существенное нарушение норм права, и оставить в силе судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренным решением  размещенная в интересах общества наружная реклама на транспаранте- перетяжке, размещенном на улице Советской города Тамбова около дома\n№ 123 ТД «Айсберг», признана ненадлежащей как несоответствующая  требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее – Закон о рекламе).\nПризнавая решение антимонопольного органа незаконным, суды\nпервой и апелляционной инстанций исходили из того, что размещенная на  транспаранте-перетяжке информация является рекламой медицинских услуг,  содержащей предупреждения о противопоказаниях и необходимости  консультации со специалистом. При этом представленные управлением  фотоматериалы признаны не подтверждающими отсутствие необходимой  информации на момент проверки.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,\nсуд округа пришел к выводу о том, что в нарушение статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами\nпервой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая\nоценка доказанности (недоказанности) антимонопольным органом факта  несоответствия рекламы положениям части 7 статьи 24 Закона о рекламе.\nВ частности, суд кассационной инстанции указал на необоснованность  судами приоритета доказательства общества о наличии спорного  предупреждения в рекламе в виде фотографии перед таким же по форме  доказательством антимонопольного органа. При этом поставленная  управлением под сомнение достоверность свидетельских показаний как  доказательства опровержение или подтверждение с помощью объективного  процессуального действия не получила.\nТакже суд округа отметил, что суды не оценили надлежащим образом  доводы антимонопольного орган относительно наличия на рекламной  конструкции загрязнений, несоблюдения отведенной законом для спорного  предупреждения площади на рекламном плакате и согласования макета  рекламы.\nВопреки доводам жалобы суд кассационной инстанции действовал в  пределах полномочий, установленных статьей\n287\nАрбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, не проверял правильность  установления судами первой и апелляционной инстанций фактических  обстоятельств спора и не делал выводов, основанных на иной оценке  представленных в материалы дела доказательств.\nОтмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение  обусловлены необходимостью соблюдения требований арбитражного  процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном  исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех  обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица и  правильного применения норм материального права.\nПри новом рассмотрении дела общество не лишено возможности  изложить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представить соответствующие доказательства, а также иными  способами обосновать свою позицию по настоящему спору.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория  Гемотест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Лаборатория Гемотест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы (Тамбовское УФАС России)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 11 апреля 2022 г. по делу № А64-6227/2018\nОпределение от 30 января 2020 г. по делу № А64-6227/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}