{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А47-15927/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-3114\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения  комбинат «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным  резервам по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного  суда Оренбургской области от 18.06.2021, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 по делу\n№ А47-15927/2020\nпо заявлению Федерального государственного казенного учреждения  комбинат «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным  резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель,  учреждение) о признании незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление,  антимонопольный орган) от 19.10.2020 по делу  № 056/06/66-1452/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - автономной  некоммерческой организации дополнительного профессионального  образования «Восточно-европейское учебное заведение «Институт  менеджмента, маркетинга и права» и индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее - предприниматель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2021, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, учреждение является заказчиком  электронного аукциона на право заключения государственного контракта на  оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу «Оказание  доврачебной помощи пострадавшим на производстве». Предметом  государственного контракта является оказание услуг по повышению  квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи  пострадавшим на производстве».\nПротоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2020  рассмотрены вторые части заявок, победителем признан предприниматель.\nАНО «ВУЗ «Институт менеджмента, маркетинга и права» обратилось  12.10.2020 в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при  проведении электронного аукциона.\nПо результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом  принято решение, которым жалоба признана обоснованной, заказчик признан  нарушившим пункт 1 части 6 статьи 69, статью 64 Федерального закона от  05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далееЗакон о контрактной системе).\nНа основании указанного решения заказчику выдано предписание об  устранении выявленного нарушения.\nНе согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение  обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,\nФедерального закона от 04.05.2011  № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», пришли к выводу о том, что оспоренное решение  соответствует действующему законодательству и не нарушает права и  законные интересы учреждения, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что документацией об аукционе  предусмотрено императивное требование для участников закупки о наличии  лицензии на осуществление образовательной деятельности, вместе с тем, из  содержания заявки победителя аукциона не следует, что у предпринимателя  имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности.\nСудами отмечено, что условия документации об аукционе должны  содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного  толкования, в тоже время документация рассматриваемого в настоящем деле  аукциона информации о том, что в случае если предприниматель будет  оказывать услуги лично, лицензия на образовательную деятельность не  требуется, не содержит.\nСсылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.\nДоводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральному государственному казенному учреждению комбинат  «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным резервам по  Приволжскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральное государственное казенное учреждение комбинат \"Рубин\" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}