{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А05-129/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-3491\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Севзапдорстрой» (далее - общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2021, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 по  делу  № А05-129/2021\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее –  инспекция, налоговый орган) от 22.07.2020  № 2.21-26/2860 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налогов, пеней, штрафов, за исключением пени по налогу на  доходы физических лиц в сумме 366 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без  изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки общества по налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016  инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислены  налог на прибыль и НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу от 16.12.2020  № 07-10/1/06490,  вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение  налогового органа оставлено без изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n54.1\n,\n169\n,\n171\n,\n172\n247\n,\n252\n,\n270\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности произведенных  инспекцией доначислений соответствующих сумм налогов, пеней и штрафа.\nСудебные инстанции исходили из создания обществом фиктивного  документооборота, не отражающего реальные отношения с контрагентами, в  целях получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного  включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав\nналоговых вычетов по НДС сумм затрат по взаимоотношениям со спорными  контрагентами.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что спорные  контрагенты не вели реальной хозяйственной деятельности, фактически не  участвовали в сделках купли-продажи песка и щебня, их руководители  являлись номинальными; первичные документы от имени данных контрагентов  подписаны неустановленными лицами; движение денежных средств,  уплаченных обществом, носило транзитный характер; спорные контрагенты  входили в группу технических организаций, созданных в целях обналичивания  денежных средств, являлись подконтрольными одним и тем же физическим  лицам.\nКроме того, суды приняли во внимание наличие в учете общества  недостоверных сведений о перемещении песка между участками работ;  достаточность песка общества (из карьера Зеленец) и материалов, закупаемых у  реальных поставщиков, для производства работ.\nПри этом суды не усмотрели со стороны налогового органа существенных  нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки,  поскольку налоговое законодательство не рассматривает нарушение налоговым  органом установленного срока для рассмотрения материалов налоговой  проверки и вынесения решения как безусловное основание для отмены  решения (пункт 14 статьи\n101\nНалогового кодекса).\nУстановление Налоговым кодексом сроков, в течение которых налоговый  орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения  налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение,  направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика,  гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий  налогового контроля и оформлении их результатов.\nВ связи с изложенным, нарушения процедуры рассмотрения материалов  проверки могут быть основанием для отмены решения инспекции, только если  они привели или могли привести к принятию неправомерного решения. Между  тем, таких обстоятельств судами при рассмотрении спора не установлено.\nПо существу доводы налогоплательщика о неправильном применении  судами положений статьи\n54.1\nНалогового кодекса; о реальности поставок  песка и щебня, являлись предметом рассмотрения судов, выражают несогласие  с их выводами по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны  на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Севзапдорстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску\n(подробнее)\nИные лица:\nАС Архангельской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}