{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А51-18366/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-2956\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аква-Ресурсы» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  17.12.2021 по делу  № А51-18366/2020 Арбитражного суда Приморского края\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Аква-Ресурсы» (далее - общество, заявитель) о признании недействительным  предписания Центрального банка Российской Федерации в лице  Дальневосточного главного управления (далее - Банк России,  административный орган) от 17.08.2020  № Т7-27-2-3/18867,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021, заявление  удовлетворено.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.12.2021 решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе государственного контроля  приобретения акций АО «Терминал Астафьева» Банком России установлено,  что 17.04.2019 обществом совместно с аффилированным лицом\nФИО1 приобретено более 30 процентов общего количества  размещенных голосующих акций ОАО «Терминал Астафьева» (эмитент),  однако обязанность по направлению обязательного предложения о  приобретении ценных бумаг эмитента в Банк России не исполнена.\nДанные обстоятельства послужили основанием для направления  обществу предписания от 06.03.2020  № Т7-27-2-3/7026 об устранении  выявленного нарушения.\nПредписанием от 09.06.2019  № Т7-27-2-3/13429 срок исполнения ранее  выданного предписания продлен.\nВо исполнение указанных предписаний обществом подготовлено  обязательное предложение от 29.07.2020 о приобретении эмиссионных ценных  бумаг АО «Терминал Астафьева». При этом в разделе III «Сведения об  акционерах, являющихся аффилированными лицами лица, направляющего  добровольное предложение (обязательное предложение) о приобретении  эмиссионных ценных бумаг акционерного общества» указаны ФИО1,  ФИО2, ФИО3, РК «Огни Востока.\nИзучив представленное обязательное предложение и приложенные к  нему документы, Банк России пришел к выводу о том, что в пунктах 3.1.2.13.1.2.4 обязательного предложения необоснованно указаны сведения о  ФИО2, не являющейся аффилированным лицом общества.\nВ целях устранения допущенного нарушения обществу выдано  предписание от 17.08.2020  № Т7-27-2-3/18867, в пункте 1 которого указано на  необоснованное указание в обязательном предложении сведений о\nФИО2, как об аффилированном по отношению к обществу лице.\nПолагая предписание Банка России в указанной части незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии у Банка России правовых оснований для вынесения  предписания.\nСуд установил, что общество и ФИО2 являются  аффилированными лицами через ФИО3, который входит в группу лиц  с АО «Терминал Астафьева», ООО «Терминал Астафьева» и ФИО1,\nвладеющим 90% доли в уставном капитале общества. При этом Гранатов А.И. и  Гранатова И.В. образуют группу лиц как супруги.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона  от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона\nот 10.07.2002  № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России\nот 05.07.2015  № 477-П «О требованиях к порядку совершения отдельных  действий в связи с приобретением 30 процентов акций акционерного общества  и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций  акционерного общества», пришел к выводу о том, что предписание Банка  России в обжалуемой части соответствует положениям действующего  законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, с чем  согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия признаков  аффилированности общества и ФИО2, отметив, что общество,  ФИО1 и ООО «Терминал Астафьева» входят в группу лиц и являются  аффилированными лицами, между тем ФИО2 и общество не являются  юридически связанными лицами в соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи  9 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  Доказательств иного обществом не представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, выражают  несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела,  направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}