{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А40-227633/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-4079\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного  кредитора - ФИО1 на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу   № А40-227633/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовым управляющим имуществом должника - ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы подано ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021  завершена процедура реализации имущества должника, в применении к  должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств  перед ФИО1 отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2021 определение суда первой инстанции отменено в части  неприменения в отношении должника правила об освобождении от  дальнейшего исполнения обязательств и должник освобожден от дальнейшего  исполнения обязательств перед кредиторами.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nПирогов Кирилл Николаевич обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой  инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил, что  управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в  процедуре банкротства, и исходил из достаточных оснований для завершения  процедуры реализации имущества должника.\nОтменяя определение суда первой инстанции в части отказа в  применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств  и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении  должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, не установив при этом в действиях должника недобросовестного и  противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от  исполнения обязательств перед кредитором, а также признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}