{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А41-85959/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79014_1782122\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2870\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Котельные Системы Урала» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Московской области от 09.06.2021, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.12.2021 по делу  № А41-85959/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Альба»  (далее – компания) о взыскании 1 033 200 руб. задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.12.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, иск общества (агент) мотивирован  неисполнением компанией (принципал) обязательств по уплате агентского  вознаграждения по агентскому договору от 01.09.2016  № 003.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n8\n,\n11\n,\n160\n,\n161\n,\n432\n,\n433\n,\n1005\n,\n1006\n,\n1008\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения исковых требований, исходя из недоказанности истцом  наличия между сторонами договорных отношений.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Котельные Системы Урала» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ"
    }
  ]
}