determination ВС РФ от 08.04.2022
Дата: 08.04.2022
============================================================

Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А40-57803/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-3234
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва08.04.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного  движения в Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 09.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.12.2021 по делу  № А40-57803/2021
по иску федерального государственного унитарного предприятия  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в  Российской Федерации» (далее – предприятие) к акционерному обществу  «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» (далее – общество)  о взыскании неустойки в размере 1 399 280,92 рублей за просрочку исполнения  обязательств по контракту от 14.12.2018  № 18-0495,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей
309
,
330
,
401
,
404
,
718
Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», суды в иске отказали, не установив  вины общества в ненадлежащем исполнении обязательств.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)