{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106820",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-3168\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение\nМахачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от\n30.06.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 10.12.2021 по делу №А15-7003/2019\nпо заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение\nМахачкала» (далее – общество) о признании незаконным постановления\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 25.11.2019 по делу\n№ 005/04/14.31-1994/2019 о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП\nРФ) в размере 5 486 790 рублей 98 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.08.2021, заявление удовлетворено частично,\nпостановление управления от 25.11.2019 по делу № 005/04/14.31-1994/2019\n\n2\nпризнано незаконным и отменено в части назначения административного\nнаказания в размере 3 086 320 рублей 35 копеек, в удовлетворении заявления о\nпризнании незаконным оспариваемого постановления управления в части\nназначения административного штрафа в размере 2 400 470 рублей 63 копеек\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n10.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nпринятыми с нарушением норм материального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа в\nдействиях общества выявлены нарушения части 1 статьи 10 Федерального\nзакона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в\nнезаконных действиях сетевой компании по отключению газа обществу с\nограниченной ответственностью «Каспий мотор компания» в отсутствие на то\nзаявки общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз\nПятигорск» (поставщик газа).\nУказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения\nобщества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП\nРФ в виде штрафа в размере 5 486 790 рублей 98 копеек.\n\n3\nЧастью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за\nсовершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке\nхозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением\nдоминирующим положением и недопустимых в соответствии с\nантимонопольным законодательством Российской Федерации, если\nрезультатом таких действий является или может являться недопущение,\nограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом\nестественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением\nдоминирующим положением и недопустимых в соответствии с\nантимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением\nслучаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства и установив факт совершения\nобществом недопустимых в соответствии с антимонопольным\nзаконодательством действий, руководствуясь положениями Федерального\nзакона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях общества состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31\nКоАП РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с совершением\nадминистративного правонарушения, его характером и последствиями,\nпринимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и\nцелесообразности наказания, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и\nналичие смягчающего обстоятельства, суды пришли к выводу о возможности в\nданном конкретном случае снизить размер назначенного обществу\nадминистративного штрафа до 2 400 470 рублей 63 копеек, изменив\nпостановление о привлечении к административной ответственности в\nсоответствующей части.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, оснований для признания совершенного\nадминистративного правонарушения малозначительным или снижения размера\nштрафа ниже низшего предела не установлено.\nДоводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили\nсоответствующую правовую оценку с учетом установленных фактических\n\n4\nобстоятельств дела, связанных с совершенным правонарушением и наказанием,\nподлежащим применению.\nСсылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о\nнарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с\nучетом конкретных обстоятельств настоящего дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в\nсвязи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не\nимеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}