{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-3196\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на\nрешение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от\n13.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n21.09.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n13.01.2022 по делу № А81-5544/2021\nпо заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее –\nобщество) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по\nэкологическому, технологическому и атомному надзору о признании\nнезаконным и отмене постановления от 21.05.2021 № 54-57-10-2021 о\nпривлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от\n13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого\n\n2\nарбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, в удовлетворении\nзаявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n13.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства и установив несоблюдение\nобществом обязательных требований промышленной безопасности при\nэксплуатации опасного производственного объекта, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной\nбезопасности опасных производственных объектов», приказа Ростехнадзора от\n15.12.2020 № 529 «Об утверждении федеральных норм и правил в области\nпромышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов\nнефти и нефтепродуктов», постановления Правительства Российской\nФедерации от 24.11.1998 № 1371 «Об утверждении Правил регистрации\nобъектов в государственном реестре опасных производственных объектов»,\nприказа Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 «Об утверждении Требований к\nрегистрации объектов в государственном реестре опасных производственных\n\n3\nобъектов и ведению государственного реестра опасных производственных\nобъектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных\nобъектов в государственном реестре опасных производственных объектов»,\nприказа Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 «Об утверждении Федеральных\nнорм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения\nэкспертизы промышленной безопасности», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.\nПорядок и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, оснований для признания совершенного\nправонарушения малозначительным не установлено.\nСуды признали, что назначенное обществу наказание в пределах санкции\nнормы отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует\nтяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей\nадминистративного наказания. Оснований для снижения размера\nадминистративного наказания ниже низшего предела не установлено.\nНаличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф, в\nжалобе не приведено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно\nотклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются\nоснованием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}