{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № 005/04/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-3134\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение  Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  29.06.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.12.2021 по делу  № А15-6999/2019\nпо заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение  Махачкала» (далее – общество) о признании незаконным постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан  (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.11.2019 по делу  № 005/04/14.31-1995/2019 о наложении штрафа по части 2 статьи\n14.31\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) в размере 5 486 790 рублей 98 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2021, заявление удовлетворено частично,  постановление управления от 25.11.2019 по делу  № 005/04/14.31-1995/2019\nпризнано незаконным и отменено в части назначения административного  наказания в размере 3 086 320 рублей 35 копеек, в удовлетворении заявления о  признании незаконным оспариваемого постановления управления в части  назначения административного штрафа в размере 2 400 470 рублей 63 копеек  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  принятыми с нарушением норм материального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа в  действиях общества выявлены нарушения части 1 статьи 10 Федерального  закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в  незаконных действиях сетевой компании по отключению газа торговому  помещению «Абдулжанатова» в отсутствие на то заявки общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  (поставщик газа).\nУказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения  общества к административной ответственности по части 2 статьи\n14.31 КоАП\nРФ в виде штрафа в размере 5 486 790 рублей 98 копеек.\nЧастью 2 статьи\n14.31 КоАП\nРФ предусмотрена ответственность за  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке  хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением  доминирующим положением и недопустимых в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации, если  результатом таких действий является или может являться недопущение,  ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом  естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением  доминирующим положением и недопустимых в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства и установив факт совершения  обществом недопустимых в соответствии с антимонопольным  законодательством действий, руководствуясь положениями Федерального  закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи\n14.31  КоАП\nРФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с совершением  административного правонарушения, его характером и последствиями,  принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и  целесообразности наказания, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и  наличие смягчающего обстоятельства, суды пришли к выводу о возможности в  данном конкретном случае снизить размер назначенного обществу  административного штрафа до 2 400 470 рублей 63 копеек, изменив  постановление о привлечении к административной ответственности в  соответствующей части.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены.\nДоводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с совершенным правонарушением и наказанием,  подлежащим применению.\nСсылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с  учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в  связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}