{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-17132 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Яковлевой Ольги Ростиславовны (далее – заявитель) на\nопределение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 по\nделу № А56-36529/2019 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного\nобщества «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и\nтехнологический аккумуляторный институт «Источник» (далее – должник,\nинститут),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 01.09.2021 в отношении должника прекращена\nпроцедура наблюдения, введена процедура финансового оздоровления,\nутверждён график погашения задолженности в предложенной арбитражным\nуправляющим редакции.\nНе согласившись с названным судебным актом, заявитель – миноритарный\nакционер, владелец 11,356% голосующих акций должника, обжаловала его в\nапелляционном порядке.\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 02.12.2021, апелляционная жалоба возвращена\nзаявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного\nпроцессуального суда Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,\nапелляционную жалобу направить в суд апелляционный суд для рассмотрения\nпо существу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая жалобу и подтверждая законность такого возврата,\nсуды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 16, 42, 257,\n264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),\nпунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде\nапелляционной инстанции», исходили из отсутствия у заявителя права на\nобжалование определения суда первой инстанции как принятого не о её правах\nи обязанностях.\nОтклоняя доводы заявителя, суд округа исходил из того, что по общему\nправилу акционеры должника принимают участие в деле о банкротстве\nдолжника через своего представителя (абзац четвёртый статьи 35 Закона\nо банкротстве) и такой представитель – Семененин Д.В. избран на общем\nсобрании 17.12.2020 (протокол № 63). Доказательств наличия в банкротящемся\nинституте корпоративного конфликта, существенно затрудняющего выбор\nзаявителем своего представителя для участия в процедурах банкротства\nи позволяющего ей самостоятельно реализовывать предусмотренные законом\nпроцессуальные возможности не представлено.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Яковлевой Ольге Ростиславовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}