{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106750",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А45-6092/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-3378\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 01.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 13.12.2021 по делу  № А45-6092/2021\nпо заявлению общества о признании незаконным и отмене приказа  Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (далее - управление) от 13.07.2020  № 13-02/758 о  проведении внеплановой проверки юридического лица,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – Прокуратуры Томской области  (далее - прокуратура), уполномоченного по защите прав предпринимателей в  Томской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без  изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением на основании  поступившего из прокуратуры требования издан приказ о проведении  внеплановой выездной проверки общества, предметом которой является  соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных  муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по  предотвращению причинения вреда окружающей среде.\nОбращаясь с заявлением об оспаривании приказа управления о проведении  проверки, общество со ссылкой на решение Томского межрайонного  природоохранного прокурора о проведении проверки общества указывает на  фактическое назначение двух внеплановых проверок в отношении него по  одному и тому же предмету.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ\n«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее - Закон  № 294-ФЗ), Федерального закона от 17.01.1992\n№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суды пришли к выводу об  отсутствии нарушений требований Закона  № 294-ФЗ при вынесении  оспариваемого приказа со стороны управления.\nСудебные инстанции исходили из того, что осуществление прокуратурой  проверочных мероприятий в рамках прокурорского надзора и назначение  внеплановой выездной проверки управлением не нарушает требований пункта  5 части 1 статьи 3 Закона  № 294-ФЗ.\nОтклоняя доводы общества, суды указали, что предмет проверки,  проводимой на основании оспариваемого приказа (соблюдение обязательных  требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми  актами; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда  окружающей среде в рамках государственного экологического надзора),  отличается от предмета проверки, проведенной Томской межрайонной  природоохранной прокуратурой Томской области (соблюдение требований  Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998\n№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и иных нормативных  правовых актов при обращении на территории Томской области с отходами  животноводства, образующимися в ходе производственной деятельности  общества, в рамках прокурорского надзора за исполнением законов).\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно  выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или  допущенной судебной ошибке, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Сибирская Аграрная Группа» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}