{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3325 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Романова Михаила Константиновича, Романова\nКонстантина Руфовича (далее – заявители) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 16.07.2021 по делу № А40-153121/2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве\n(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с исковым заявлением о\nпривлечении Романова К.Р., Романовой Татьяны Анатольевны, Романова М.К.\n(далее – субсидиарные ответчики) к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Полиресурс»\n(далее – должник).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n07.10.2021, с субсидиарных ответчиков в пользу уполномоченного органа\nсолидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные\nсредства в размере 54 455 537 рублей 18 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022\nданные судебные акты в части привлечения Романовой Т.А. к субсидиарной\nответственности отменены, в отменённой части принят новый судебный акт об\nотказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части принятые\nпо делу определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Исходя\nиз доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми\nсудебными актами в части привлечения их к субсидиарной ответственности.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя иск в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nпунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности наличия\nоснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей,\nконтролировавших деятельность должника, противоправными действиями\nкоторых он был доведён до банкротства.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных\nжалоб, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, оснований для удовлетворения ходатайства Романова Михаила\nКонстантиновича о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Романову Михаилу Константиновичу, Романову Константину\nРуфовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nХодатайство Романова Михаила Константиновича о приостановлении\nисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу\n№ А40-153121/2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.01.2022 по тому же делу оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}