{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-25696(8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nПарамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу\n№ А56-78748/2015, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 15.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги\nГригорьевны Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти рассмотрен объединенный спор по жалобам (заявлениям) должника на\nдействия (бездействие) финансового управляющего его имуществом\nЛотошко П.Ю., выразившиеся в удержании части пенсии и ежемесячных\nденежных выплат, о восстановлении права путем обязания финансового\nуправляющего выплатить причитающиеся и удержанные финансовым\nуправляющим денежные средства, об отстранении Лотошко П.Ю. от\nисполнения обязанностей финансового управляющего; о взыскании с\nфинансового управляющего Лотошко П.Ю. части пенсии в размере\n37 652 рублей 79 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 29.12.2020 в удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 15.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nПарамонова Ольга Григорьевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению,\nсуды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 213.25, 213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что страховая пенсия по старости является\nдоходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также на\nотсутствие доказательств обращения должника с заявлением о ежемесячном\nвыделении из конкурсной массы денежных средств, в связи с чем пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий\nфинансового управляющего по удержанию пенсии должника в размере,\nпревышающем прожиточный минимум.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Парамоновой Ольге Григорьевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}