{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А47-11311/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-2799\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СанТехМонтаж» на определение Арбитражного суда Оренбургской области\nот 24.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 08.12.2021 по делу  № А47-11311/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СанТехМонтаж»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области\nс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть»  (далее - компания) о взыскании 265 818 руб. 29 коп. задолженности по договору  субподряда от 01.08.2017, 173 845 руб. 16 коп. неустойки.\nКомпания предъявила встречный иск о взыскании с общества  неосновательного обогащения в размере 321 706 руб. 07 коп., процентов\nза пользование чужими денежными средствами в размере 59 971 руб. 67 коп.\nс продолжением начисления процентов с 10.07.2020 по день фактического  исполнения обязательства, задолженности за генподрядные услуги в размере  159 231 руб. 54 коп., неустойки за нарушение срока производства работ\nза период с 29.08.2017 по 21.11.2017 в размере 123 042 руб. 56 коп.\nРешением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.01.2021, в удовлетворении первоначальных исковых  требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично,  с общества в пользу компании взыскано неосновательное обогащение в размере\n321 706 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 59 971 руб. 67 коп., задолженность за генподрядные услуги в размере  71 728 руб. 10 коп., неустойка в размере 123 042 руб. 56 коп., судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 14 134 руб.\nКомпания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с общества 181 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.12.2021, с общества в пользу компании взыскано\n77 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n101\n,\n106\n,\n110\n,\n112\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  установив факт несения компанией судебных расходов в заявленном размере,  учитывая характер спора, степень сложности дела и продолжительность\nего рассмотрения, объем выполненной представителем работы, принципы  разумности и соразмерности возмещения судебных расходов, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля частичного удовлетворения заявления компании и взыскании с общества  расходов в сумме 77 000 руб.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают  нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СанТехМонтаж» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}