{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8900 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nПендюрина Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 21.06.2021 по делу № А40-50032/2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 Пендюрин\nВладимир Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении\nнего введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим имуществом должника утвержден Ключников Максим\nВладимирович.\nДолжник обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на\nдействия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в\nсоставлении не соответствующего федеральным стандартам заключения о\nналичии признаков преднамеренного банкротства должника, и обязании\nфинансового управляющего внести изменения в отчет финансового\nуправляющего в части выводов о финансовом состоянии должника,\nаннулировании сообщения в ЕФРСБ о выявлении признаков преднамеренного\nбанкротства.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 в\nудовлетворении жалобы отказано.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nПендюрин Владимир Анатольевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая жалобу необоснованной, суды руководствовались\nположениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением\nПравительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении\nПравил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»,\nпунктами 5, 6, 7, 8, 14, 15 Временных правил проверки арбитражным\nуправляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 27.12.2004 № 855, и исходили из недоказанности заявителем факта\nнарушения управляющим требований закона при проведении анализа\nфинансового состояния должника и подготовки на его основании спорного\nзаключения, не усмотрев в действиях финансового управляющего признаков\nнезаконного, недобросовестного или неразумного поведения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении спора в судах, были рассмотрены судами и мотивированно\nотклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\n\n3\nжалобы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пендюрину Владимиру Анатольевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}