{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А55-22855/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-3998\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчикаиндивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 по делу   № А55-22855/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 44 000 рублей  задолженности по договору-заявке от 24.03.2020  № 127, 721 рубля 72 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей  расходов по оплате услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 иск  удовлетворен.\nОпределением от 08.07.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой  инстанции.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято уточнение  исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n64\n,\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом услуги по  перевозке, установив, что ответчик, предоставляя неустановленным лицам за  вознаграждение право пользоваться своей страницей на интернет-сайте,  действовал недобросовестно и несет риски и ответственность, связанные с  таким использованием, руководствуясь статьями\n1\n,\n10\n,\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n779\n,\n781\n,\n785\n,\n790\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не может быть  освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору  перевозки, заключенному от его имени с истцом, действовавшим  добросовестно.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств и  назначении экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения  или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к  принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}