{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А40-252371/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79014_1781367\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2852\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу\n№ А40-252371/2020\nпо иску предпринимателя к акционерному обществу «Дон-Строй Инвест»  (далее – общество) о взыскании 51 931 764 руб. 25 коп. задолженности,  неустойки, неустойки по день фактической уплаты долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 09.12.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,  просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных обществом\nс ограниченной ответственностью «Теплострой» (подрядчик) по договору  подряда от 13.12.2018  № ПД-00038153 и дополнительным соглашениям к нему,  право требования по которому уступлено подрядчиком предпринимателю на  основании договора уступки прав (цессии) от 20.01.2020  № ТС-ИПС/1-2020.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n382\n,\n421\n,\n431\n,\n702\n,\n709\n,\n711\n,\n720\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения иска, исходя из установленных обстоятельств,  свидетельствующих о недоказанности факта выполнения подрядчиком спорных  работ.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}