{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А51-10277/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-2941\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Находкинская база  активного морского рыболовства» на решение Арбитражного суда  Приморского края от 12.08.2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2021, постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.12.2021 по делу  № А51-10277/2021\nпо заявлению публичного акционерного общества «Находкинская база  активного морского рыболовства» о признании незаконным и отмене  постановления Пограничного Управления Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Приморскому краю в лице Отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Находке от 02.06.2021   № 2459Д/452-21 о привлечении к административной ответственности по части 1  статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 600 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2021, оспариваемое постановление изменено в  части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до  300 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 23.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы  Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за  нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от  Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через\nГосударственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 7 и 9.1 Российской Федерации от 01.04.1993  № 4730-1 «О  Государственной границе Российской Федерации», Правил уведомления  пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении  осуществлять неоднократное пересечение государственной границы  Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019  № 341,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nСуды указали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с изменением географических координат места  пересечения судном Государственной границы РФ без информирования  органов пограничного контроля обществом. Указанные выводы судов в жалобе  не опровергнуты.\nС учетом изложенного выводы судов не противоречат правовой позиции,  изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 81 «Обзор  практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации».\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}