Определение от 07.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лякина Александра
Анатольевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области обратился кредитор – Алексеев Сергей Федорович с заявлением о
признании задолженности по договору займа в размере 34 500 000 рублей
общим долгом должника и его супруги Лякиной Марины Владимировны.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 22.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2021 определение суда первой инстанции отменено; требование
кредитора в размере 34 500 000 рублей признано общим обязательством
супругов.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 17.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.

2
Лякин Александр Анатольевич и Лякина Марина Владимировна
обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 33, 34, 35, 39, 45
Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.26 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
установив, что сумма займа, полученная должником от кредитора, была
потрачена на нужды семьи, учитывая отсутствие сведений об объективном
расхождении целей и интересов супругов, а также учитывая общность их
семейного бюджета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
обязательство перед кредитором является общим обязательством супругов.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся
в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Лякину Александру Анатольевичу и Лякиной Марине
Владимировне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина