{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-3806(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Диденко Юлия\nИгоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 24.06.2021 по делу № А56-18309/2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Диденко Ирины\nГеннадьевны в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти обратился конкурсный кредитор – ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением\nо признании недействительным договора дарения нежилого помещения\nот 25.11.2015, заключенного между должником и Диденко Юлием Игоревичем,\nи применении последствий его недействительности в виде обязания\nДиденко Ю.И. вернуть в конкурсную массу должника указанное помещение.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 24.06.2021 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 29.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nДиденко Юлий Игоревич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что\nдолжник, предвидя невозможность удовлетворения требований кредиторов,\nосуществил умышленные действия по ухудшению своего финансового\nположения путем вывода из состава конкурсной массы на безвозмездной\nоснове недвижимого имущества в пользу заинтересованного по отношению к\nдолжнику лица, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о заключении\nдоговора дарения его сторонами со злоупотреблением правом, что явилось\nоснованием для удовлетворения заявления банка.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске\nсрока исковой давности, о чем при рассмотрении спора в суде первой\nинстанции ответчик не заявлял ни в устном, ни в письменном виде, выводы\nсудов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном\nтолковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку\nдоказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Диденко Юлию Игоревичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}