{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А40-107509/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3377 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истцаиндивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу  № А40-107509/2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  акционерного общества «Московский завод «КРИСТАЛЛ» 722 550 рублей  задолженности и 173 019 рублей 96 копеек неустойки по договору от 14.05.2020   № 2020-05/89 на оказание услуг по размещению продукции заказчика, а также  расходов на оплату услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 иск  удовлетворен в части взыскания 540 315 рублей задолженности и  144 226 рублей 83 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части  отказано; расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 20 000 рублей, в удовлетворении требования в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Булгар Алексей Дмитриевич  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом услуг за  период с октября по декабрь 2020 г., установив отсутствие доказательств  фактического оказания услуг по спорному акту  № 9 от 31.01.2021,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n421\n,\n431\n,\n702\n,\n779\n,\n780\n,\n782\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  частичном удовлетворении заявленных требований.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно отказа во  взыскании задолженности приводились в судах, были рассмотрены судами и  мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с  произведенной судами оценкой представленных доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли характер  спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем  фактически оказанных услуг, результаты рассмотрения спора, относимость  понесенных расходов к рассматриваемому делу и, руководствуясь статьей\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных заявителем в  связи с рассмотрением дела, подлежащую взысканию.\nДоводы заявителя о необоснованном снижении размера понесенных им  судебных расходов были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую оценку.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}