{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-3809(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника –\nЛякина Александра Анатольевича и Лякиной Марины Владимировны на\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 по\nделу № А56-111412/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лякина Александра\nАнатольевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти обратился кредитор – Алексеев Сергей Федорович с заявлением о\nпризнании задолженности по договору займа в размере 34 500 000 рублей\nобщим долгом должника и его супруги Лякиной Марины Владимировны.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 22.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2021 определение суда первой инстанции отменено; требование\nкредитора в размере 34 500 000 рублей признано общим обязательством\nсупругов.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 17.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\n\n2\nЛякин Александр Анатольевич и Лякина Марина Владимировна\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 33, 34, 35, 39, 45\nСемейного кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.26 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nустановив, что сумма займа, полученная должником от кредитора, была\nпотрачена на нужды семьи, учитывая отсутствие сведений об объективном\nрасхождении целей и интересов супругов, а также учитывая общность их\nсемейного бюджета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что\nобязательство перед кредитором является общим обязательством супругов.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nспора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся\nв постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лякину Александру Анатольевичу и Лякиной Марине\nВладимировне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}