{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А75-667/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-2929\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Автоматизация топливо – энергетического комплекса» (далееобщество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 25.05.2021, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.12.2021 по делу  № А75-667/2021\nпо иску муниципального унитарного предприятия «Управление  тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования  сельского поселения Нижнесортымский (далее – предприятие) к обществу\nо замене товара, поставленного по контракту от 03.11.2020\n№ 0587600003220000008 (далее - контракт), на товар, соответствующий  техническому заданию (клапан электромагнитный отсечной двухпозиционный  с электроприводом регулятора расхода), а также о взыскании\n31 928 рублей 70 копеек штрафа (с учетом уточнения иска в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без  изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021,  исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприятием (заказчик) и  обществом (поставщик) заключен контракт на поставку общекотельного  оборудования.\nВ обоснование иска предприятие указало, что товар, поставленный  обществом, не соответствует требованиям технического задания к контракту.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n8\n,\n309\n,\n310\n,\n329\n331\n,\n454\n,\n456\n,\n469\n,\n470\n,\n475\n,\n506\n,\n525\n,\n526\n,\n530\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из поставки обществом товара, не  соответствующего условиям контракта.\nДоводы кассационной жалобы о том, что технические характеристики  электропривода не согласованы в контракте, об отсутствии замечаний со  стороны комиссии при приемке товара направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Автоматизация топливо – энергетического комплекса» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}