determination ВС РФ от 07.04.2022 Дата: 07.04.2022 ============================================================ Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А75-667/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-2929 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоматизация топливо – энергетического комплекса» (далееобщество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 по делу № А75-667/2021 по иску муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский (далее – предприятие) к обществу о замене товара, поставленного по контракту от 03.11.2020 № 0587600003220000008 (далее - контракт), на товар, соответствующий техническому заданию (клапан электромагнитный отсечной двухпозиционный с электроприводом регулятора расхода), а также о взыскании 31 928 рублей 70 копеек штрафа (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку общекотельного оборудования. В обоснование иска предприятие указало, что товар, поставленный обществом, не соответствует требованиям технического задания к контракту. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 8 , 309 , 310 , 329 331 , 454 , 456 , 469 , 470 , 475 , 506 , 525 , 526 , 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из поставки обществом товара, не соответствующего условиям контракта. Доводы кассационной жалобы о том, что технические характеристики электропривода не согласованы в контракте, об отсутствии замечаний со стороны комиссии при приемке товара направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоматизация топливо – энергетического комплекса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ