determination ВС РФ от 07.04.2022 Дата: 07.04.2022 ============================================================ Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А56-9173/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Административное ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-3073 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по делу № А56-9173/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 28.03.2019 № 15-17/1120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу № 11584/1 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.12.2019, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, заявление о признании недействительным требования № 11584/1 оставлено без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1 , 169 , 171 , 172 , 247 , 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении требования, признав, что обществом создан формальный документооборот с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, представленные документы содержат недостоверные сведения. Приведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Ссылаясь на рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества при наличии ходатайства об отложении (в связи с поздним получением обществом отзыва на апелляционную жалобу), общество в жалобе не указывает, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу спора оно было лишено возможности представить, или иным образом мотивированно возражать по доводам отзыва. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по делу, в жалобе не приведено. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее)