{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1781269\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС22-2070\nг. ФИО1 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО2 (заинтересованное  лицо, пос. Уваровка, Московская область) на определение Арбитражного суда  Тверской области от 22.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.12.2021, принятые в деле  № А66-8991/2019 о  банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (должник)  по заявлению финансового управляющего должника о признании договора  купли-продажи погрузчика «CHENG GONG» ZL50E-3 от 09.07.2018  недействительным и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.12.2021, договор купли-продажи от 09.07.2018,  заключенный должником с ФИО2, признан недействительным,  ФИО2 обязан возвратить в конкурсную массу 1 394 000 рублей.\nВ кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на игнорирование неподписание им договора, неправильную оценку  заключения эксперта и неосновательный отказ в назначении повторной  экспертизы.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили продажу должником транспортного средства в течение  года до принятия заявления о признании должника банкротом за неравноценное  встречное исполнение, причинившее вред имеющимся у должника кредиторам,  что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия для  недействительности договора.\nТребуемая переоценка обстоятельств совершения сделки и доказательств  стоимости проданного транспортного средства не создает основания для  кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}