determination ВС РФ от 07.04.2022
Дата: 07.04.2022
============================================================

Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А28-14099/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1781244
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС22-2879
г. ФИО1 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АЗС Автоматика» (истец, г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской  области от 10.06.2021 по делу  № А28-14099/2020, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 по тому же делу по  иску общества «АЗС Автоматика» к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании 125 020 рублей убытков с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Газпромтранс»,

1. решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 08.12.2021, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска срока  исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество «АЗС Автоматика» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока  исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В вопросе исчисления срока исковой давности суды руководствовались  решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан  от 28.07.2017 по делу  № 2-3144/2017, статьями
195
,
199
, пунктом 1 статьи
200
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Восстановление срока исковой давности к заявителю не применяется  (статья 205 Кодекса).
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ