{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А40-247221/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3486\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Наноинженерия органических и биологических интегрируемых систем»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москва\nот 07.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2021 по делу  № А40-247221/2020\nпо иску федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд  содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»  (далее - учреждение) к обществу о расторжении договора от 17.10.2019\n№ 563ГРНТИС5/49507 о предоставлении гранта на проведение\nнаучно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, взыскании  неосновательного обогащения в размере 7 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 07.06.2021, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, исковые  требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, учреждением (грантодатель) и обществом  (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта на выполнение  научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме:  «Разработка микроэлектронного функционального аналога синапса в виде  нанометаллического мемристора для аппаратных реализаций искусственного  интеллекта».\nСсылаясь на то, что в установленный договором срок работы не  завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и  подтверждающая выполнение своих обязательств по договору, не сдана,  обязательства по договору обществом не исполнены, учреждение обратилось в  арбитражный суд с требованиями о расторжении договора и взыскании  неосновательного обогащения.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды, руководствуясь положениями статей\n450\n,\n452\n,\n453\n,\n1102\n,\n1103\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона\nот 23.08.1996  № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической  политике», пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора,  отсутствии правовых оснований для удержания обществом, полученной по  спорному договору и неиспользованной в соответствии с целевым назначением  суммы финансового обеспечения.\nСудебные инстанции исходили из доказанности факта неисполнения  обществом обязательств по договору.\nВозражения общества со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания  неосновательного обогащения не могут быть приняты во внимание, поскольку  принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность  истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств,  так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое  использование.\nТаким образом, в случае, если денежные средства гранта не были  потрачены на цель, то они в соответствии с пунктом 3 статьи\n1103\nГражданского кодекса Российской Федерации представляют собой\nнеосновательное обогащение. Безосновательное появление у грантополучателя  возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую  противоречит целевой природе гранта. Между тем, целевое использование  средств гранта судами при рассмотрении спора не установлено.\nДоводы общества о надлежащем исполнении обязательств по договору  сводятся к несогласию с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела, направлены на их переоценку, не подтверждают  существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наноинженерия  органических и биологических интегрируемых систем» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}