{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106356",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А45-29588/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1781155\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС22-2812\nг. ФИО1 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральский котельный  завод» (третье лицо, г. Екатеринбург, далее – завод) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу   № А45-29588/2020 Арбитражного суда Новосибирской области по иску  общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Квартет»  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  1 677 400 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Ю-Транс Логистик» и завода,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2021 иск  удовлетворен.\nСедьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2021  отменил решение от 09.04.2021 и отказал в удовлетворении иска.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 07.12.2021, отменив постановление апелляционного суда от 29.06.2021,  оставил в силе решение от 09.04.2021.\nВ кассационной жалобе завод просит об отмене постановления суда  округа, ссылаясь на предъявление иска в целях пересмотра принятых в пользу  третьих лиц судебных актов.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции установил основанную на договоре с истцом  обязанность ответчика возместить убытки в связи с ненадлежащей перевозкой  и удовлетворил иск в соответствии со статьями\n15\n,\n393\n,\n401\n,\n793\n,\n796\nГражданского кодекса Российской Федерации, поэтому решение правомерно  поддержано окружным судом.\nДоводы жалобы не имеют правового значения для правоотношений  сторон по спору и не создают оснований для пересмотра постановленияч  окружного суда.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Уральский котельный завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}