determination ВС РФ от 07.04.2022
Дата: 07.04.2022
============================================================

Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А45-29588/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1781155
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС22-2812
г. ФИО1 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральский котельный  завод» (третье лицо, г. Екатеринбург, далее – завод) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу   № А45-29588/2020 Арбитражного суда Новосибирской области по иску  общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Квартет»  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  1 677 400 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Ю-Транс Логистик» и завода,

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2021 иск  удовлетворен.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2021  отменил решение от 09.04.2021 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 07.12.2021, отменив постановление апелляционного суда от 29.06.2021,  оставил в силе решение от 09.04.2021.
В кассационной жалобе завод просит об отмене постановления суда  округа, ссылаясь на предъявление иска в целях пересмотра принятых в пользу  третьих лиц судебных актов.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил основанную на договоре с истцом  обязанность ответчика возместить убытки в связи с ненадлежащей перевозкой  и удовлетворил иск в соответствии со статьями
15
,
393
,
401
,
793
,
796
Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому решение правомерно  поддержано окружным судом.
Доводы жалобы не имеют правового значения для правоотношений  сторон по спору и не создают оснований для пересмотра постановленияч  окружного суда.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Уральский котельный завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ