{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А56-88245/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1781162\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-7399\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО2 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021  по делу  № А56-88245/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Парнас Девелопмент», а также изучив саму  кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "28 марта 2022 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель  направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021  по делу  № А56-88245/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021,  на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на свою болезнь.\nКак следует из доводов ходатайства и приложенных к настоящей жалобе  документов ФИО2 находился на лечении в период с 04.02.2022  по 15.02.2022 и приступил к работе 16.02.2022.Следовательно, на лечении  заявитель находился менее двух недель и не обосновал невозможность  совершения необходимых процессуальных действий (обращение с настоящей  жалобой в суд) сразу после восстановления трудоспособности, а также  причины подачи настоящей жалобы спустя более месяца после восстановления  трудоспособности.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление суда округа от 09.12.2021  было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 10.12.2021, то есть  без какой-либо задержки, в установленный срок.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам  заявитель, представитель которого принимал участие в судебном заседании  суда округа.\nТаким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах  и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи  соответствующей жалобы в разумный срок.\nВ силу части 6 статьи\n121\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ФИО2, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного  характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба –  рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1  статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО2  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу ФИО2 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021  по делу  № А56-88245/2020 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}