{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А64-1596/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-7372\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Рэс Юдиката» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 16.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 21.12.2021 по делу  № А64-1596/2020\nпо иску общества к открытому акционерному обществу  «Тамбовхимпромстрой» (далее – компания) о взыскании основного долга\nпо договору подряда от 30.12.2009  № 2-П в размере 1 269 305 руб. 51 коп.,  процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.12.2016 по 31.01.2020\nв размере 3 846 729 руб. 26 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной  за период с 16.12.2016 по 15.06.2021, на общую сумму 422 499 руб. 94 коп.,  всего 5 538 534 руб. 71 коп., неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом  5.4. названного договора, начисленной на сумму основного долга в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации\nза период с 16.06.2021 (включительно) по день фактической оплаты суммы  задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой  службы по Тамбовской области, акционерного общества «Стрела»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Тамбовской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021\nи постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2021,\nс компании в пользу общества взыскано 1 269 305 руб. 51 коп. основного долга  по договору подряда от 30.12.2009  № 2-П, 1 691 805 руб. 45 коп. неустойки\nза просрочку платежа, начисленной за период с 16.12.2016 по 15.06.2021,  неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.4. названного договора,  начисленная на сумму основного долга (1 269 305 руб. 51 коп.) в размере\n1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации\nза период с 16.06.2021 (включительно) по день фактической оплаты суммы  задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, выражая несогласие с выводами судов в части отказа\nв удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом, просит отменить указанные судебные акты\nкак принятые с нарушением норм права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, истолковав условия договора в соответствии\nс положениями статьи\n431\nГражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что проценты  по пункту 10.3 договора не являются платой за пользование коммерческим  кредитом, а являются мерой ответственности за просрочку денежного  обязательства, по своей правовой природе подпадают под установленные  законом признаки неустойки, поскольку их начисление производится в случае  нарушения компанией (заказчик) срока оплаты работ. Исходя из того,\nчто одновременное применение ответственности в виде неустойки,  предусмотренной пунктом 5.4 договора за нарушение срока оплаты работ,\nи ответственности, предусмотренной пунктом 10.3 договора, формально  поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет  собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же  обязательства, а применение двойной меры ответственности за одно и то же  нарушение противоречит принципам гражданского законодательства,  руководствуясь статьей\n823\nГражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998  № 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами», суды отказали в удовлетворении требования  общества о взыскании с компании процентов за пользование коммерческим  кредитом.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Рэс Юдиката» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор\nСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ"
    }
  ]
}