{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106314",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-19598\nг. Москва 7 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Мартиросяна М.Р.\n(г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 09.02.2022, принятые в деле № А50-26942/2019 о банкротстве граждан\nКараваева В.Г. и Шмаковой С.Э. (супруги, должники) по заявлению\nКлешнина С.И. о включении в реестр требования по договору займа в размере\n3 669 973 рублей 98 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nПри новом рассмотрении заявления Семнадцатый арбитражный\nапелляционный суд постановлением от 30.11.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2022, отменил\nопределение от 22.02.2021 и включил задолженность в размере\n2 166 465 рублей 75 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов\nКараваева В.Г.\nВ кассационной жалобе Мартиросян М.Р. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное\nнерассмотрение спорного требования в совокупности с другими заявленными\nкредитором, неправильную оценку доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, заново рассмотревший заявление, признал\nобоснованным требование кредитора как подтвержденное надлежащими\nдоказательствами и соответствующее критериям статей 71, 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nпункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Мартиросяну М.Р. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}