determination ВС РФ от 07.04.2022
Дата: 07.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-19598
г. Москва 7 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мартиросяна М.Р.
(г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 09.02.2022, принятые в деле № А50-26942/2019 о банкротстве граждан
Караваева В.Г. и Шмаковой С.Э. (супруги, должники) по заявлению
Клешнина С.И. о включении в реестр требования по договору займа в размере
3 669 973 рублей 98 копеек,

1. определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2021
в удовлетворении заявления отказано.
При новом рассмотрении заявления Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд постановлением от 30.11.2021, оставленным без изменения
постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2022, отменил
определение от 22.02.2021 и включил задолженность в размере
2 166 465 рублей 75 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов
Караваева В.Г.
В кассационной жалобе Мартиросян М.Р. просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное
нерассмотрение спорного требования в совокупности с другими заявленными
кредитором, неправильную оценку доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, заново рассмотревший заявление, признал
обоснованным требование кредитора как подтвержденное надлежащими
доказательствами и соответствующее критериям статей 71, 100 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему Мартиросяну М.Р. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова