{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-19598\nг. Москва 7 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Мартиросяна М.Р.\n(г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.01.2022, принятые в деле № А50-26942/2019 о банкротстве граждан\nКараваева В.Г. и Шмаковой С.Э. (супруги, должники) по заявлению\nгражданина Клешнина С.И. о включении в реестр требования в размере\n2 166 465 рублей 75 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 19.01.2022, включил задолженность в размере\n2 166 465 рублей 75 копеек в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе Мартиросян М.Р. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательную\nоценку спорного требования независимо от других требований кредитора,\nненадлежащую оценку доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд признал обоснованным требование кредитора как\nподтвержденное надлежащими доказательствами и соответствующее\nкритериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве».\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Мартиросяну М.Р. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}