{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-2767\nг. Москва 7 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Панькина В.С.\n(г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Омской области\nот 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 06.12.2021, принятые по делу № А46-1835/2020 о банкротстве гражданки\nЮлкер А.В. (должник) по жалобе должника на действия финансового\nуправляющего, выразившиеся в выдаче распоряжений от 20.04.2021\n№ 55/11-н/55-2021-1-962 и № 55/11-н/55-2021-1-963 об отмене доверенностей\nЮлкер А.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 признаны\nнезаконными распоряжения финансового управляющего об отмене выданных\nдолжником доверенностей.\nВосьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2021\nотменил определение от 13.07.2021 и в удовлетворении жалобы должника\nотказал.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 06.12.2021, отменив постановление апелляционного суда от 07.09.2021,\nоставил в силе определение от 13.07.2021.\nВ кассационной жалобе Паньшин В.С. просит об отмене судебных актов\nпервой и кассационной инстанций, ссылаясь на выявление конфликта\nинтересов между должником и уполномоченным им лицами, нереализацию\nотмены доверенностей.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции не установил препятствий для осуществления\nпредставительства должника уполномоченными им лицами (статья 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)»), поэтому в отсутствие у апелляционного суда основания для\nиной оценки его постановление отменено окружным судом в соответствии с\nимеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации компетенции.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Панькину В.С. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}