{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-549\nг. Москва 7 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Гутникова Михаила Владимировича (должник,\nг. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 07.12.2021, принятые в деле № А46-16962/2020 Арбитражного суда Омской\nобласти по заявлению Бадера Вячеслава Викторовича о процессуальной замене\nна него конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью\n«СибПромСтрой»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 07.12.2021, определение от 24.06.2021 отменено\nпо безусловным основаниям: заявление о процессуальном правопреемстве\nудовлетворено.\nВ кассационной жалобе Гутников М.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на недействительность сделки, на которой основано правопреемство.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили состоявшийся переход прав от первоначального\nкредитора к новому, поэтому произвели замену истца в соответствии со\nстатьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и\nстатьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nВозражения против замены, изложенные в жалобе, были предметом\nрассмотрения и оценки судов и не опровергают их выводов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гутникову Михаилу Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}