determination ВС РФ от 07.04.2022
Дата: 07.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС22-549
г. Москва 7 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Гутникова Михаила Владимировича (должник,
г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 07.12.2021, принятые в деле № А46-16962/2020 Арбитражного суда Омской
области по заявлению Бадера Вячеслава Викторовича о процессуальной замене
на него конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью
«СибПромСтрой»,

1. определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 заявление
удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, определение от 24.06.2021 отменено
по безусловным основаниям: заявление о процессуальном правопреемстве
удовлетворено.
В кассационной жалобе Гутников М.В. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на недействительность сделки, на которой основано правопреемство.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили состоявшийся переход прав от первоначального
кредитора к новому, поэтому произвели замену истца в соответствии со
статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения против замены, изложенные в жалобе, были предметом
рассмотрения и оценки судов и не опровергают их выводов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Гутникову Михаилу Владимировичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова