{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106008",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А63-1102/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-2826\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  02.12.2021 по делу  № А63-1102/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие»  (далее - заявитель, ООО «Согласие», общество) о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю (антимонопольный орган, управление) от 28.12.2020\n№ 026/01/11-1579/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальных  предпринимателей ФИО1, ФИО2, обществ с ограниченной ответственностью «Дон Мьюзик»,  «Сценасвета», «Стройконцепт», «Кубаньмедиапроект»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.12.2021, в удовлетворении заявления  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании поступившей  жалобы ООО «Компьютер-Союз» и АО «Ставропольский завод «Спутник»  антимонопольным органом проведена проверка и установлено, что  хозяйствующие субъекты - предприниматели ФИО1 и ФИО2,  общества «Стройконцепт», «Дон Мьюзик», «Кубаньмедиапроект»,  «Сценасвета», «Согласие» в целях ведения совместной деятельности  объединены одним товарным логотипом - холдинг «ЮгПроектИнсталляция»  без образования юридического лица. Указанные лица расположены по одному  адресу, имеют общее руководство, сотрудников, ведут общую бухгалтерию,  подготовка к участию в закупочных процедурах также является совместной.\nАнтимонопольным органом выявлено 82 закупочные процедуры,  участниками которых являлись данные лица и в ходе которых хозяйствующие  субъекты отказались от конкуренции друг с другом с единственным  результатом и целью - заключить контракт одним из группы названных лиц.\nПо результатам проверки управлением принято решение от 28.12.2020\n№ 026/01/11-1579/2020, в действиях предпринимателей ФИО1 и  ФИО2, обществ «Стройконцепт», «Дон Мьюзик»,  «Кубаньмедиапроект», «Сценасвета», «Согласие» выявлен факт нарушения  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при участии в  открытых аукционах в электронной форме.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,  пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует  положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные  интересы общества, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции указали, что представленные антимонопольным  органом доказательства свидетельствуют о создании участниками закупок\nантиконкурентного соглашения, целью которого являлось заключение  государственных контрактов с минимальным понижением цены.\nСуды установили, что заявки и ценовые предложения подавались  участниками с минимальной разницей по времени с использованием общей  инфраструктуры (IP-адреса), участники фактически осуществляли деятельность  по одному адресу, предприниматель ФИО1 осуществлял  доверительное управление обществами на основании соответствующих  договоров.\nСуды также отметили, что анализ состояния конкуренции, проведенный  управлением, соответствует требованиям Федеральной антимонопольной  службы, установленным приказом от 28.04.2010  № 220 «Об утверждении  Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»,  доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не  представлено.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  том, что участники закупок представляют собой холдинг, подконтрольный  одному лицу, в силу чего создают единый экономический субъект, на который  требования части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не  распространяются, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}