{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106140",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2876\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ОблСтройИнвест» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 18.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 02.12.2021 по делу № А40-55682/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Мирамакс Групп»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 9 990 478 руб. 61 коп.\nзадолженности по договору подряда от 25.12.2018 № ОСИ-123/18,\n61 837 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами\nпо состоянию на 17.03.2021 с последующим начислением по дату фактического\nисполнения обязательства,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании\n5 288 621 руб. 27 коп. неотработанного аванса, 17 630 610 руб. 63 коп.\nнеустойки (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\n\n2\nот 02.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного\nиска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дел на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора подряда от 25.12.2018\n№ ОСИ-123/18 и дополнительных соглашений к нему, установив факт\nвыполнения компанией (подрядчик) работ и передачи их результата обществу\n(генподрядчик), признав необоснованным отказ последнего от подписания\nодносторонних актов выполненных работ, учитывая отсутствие доказательств,\nсвидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, а также\nих оплате, не усмотрев вины подрядчика в просрочке сдачи работ,\nруководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 405, 406, 424,\n702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа\nв удовлетворении встречного иска.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\n\n3\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы жалобу общества\nс ограниченной ответственностью «ОблСтройИнвест» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}