determination ВС РФ от 06.04.2022
Дата: 06.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-2876
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.04.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ОблСтройИнвест» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 18.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 02.12.2021 по делу № А40-55682/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирамакс Групп»
(далее – компания) к обществу о взыскании 9 990 478 руб. 61 коп.
задолженности по договору подряда от 25.12.2018 № ОСИ-123/18,
61 837 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
по состоянию на 17.03.2021 с последующим начислением по дату фактического
исполнения обязательства,
по встречному иску общества к компании о взыскании
5 288 621 руб. 27 коп. неотработанного аванса, 17 630 610 руб. 63 коп.
неустойки (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

2
от 02.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дел на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия договора подряда от 25.12.2018
№ ОСИ-123/18 и дополнительных соглашений к нему, установив факт
выполнения компанией (подрядчик) работ и передачи их результата обществу
(генподрядчик), признав необоснованным отказ последнего от подписания
односторонних актов выполненных работ, учитывая отсутствие доказательств,
свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, а также
их оплате, не усмотрев вины подрядчика в просрочке сдачи работ,
руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 405, 406, 424,
702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа
в удовлетворении встречного иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием

3
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ОблСтройИнвест» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова