{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2773\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«МК-Агентство Продвижения Прессы» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от\n14.12.2021 по делу № А40-254973/2020\nпо иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу\nМоскве (далее - инспекция, налоговый орган) к обществу с ограниченной\nответственностью «МК-Агентство Продвижения Прессы» (далее - общество,\nответчик) о взыскании 1 734 590 рублей неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n14.12.2021, исковое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\n\n2\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом 06.05.2020 в\nинспекцию подано заявление о предоставлении субсидии за апрель 2020 года\nна сумму 1 734 590 рублей в соответствии с Постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении правил\nпредоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам\nмалого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях\nроссийской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях\nухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной\nинфекции» (далее - Правила).\nПо результатам рассмотрения заявления общество признано\nсоответствующим критериям, установленным пунктом 3 Правил, в связи с чем\nналоговым органом, в целях частичной компенсации затрат получателей\nсубсидии, связанных с осуществлением деятельности в условиях ухудшения\nситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том\nчисле на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле 2020\nгода, произведен расчет размера субсидии. Соответствующие данные\nнаправлены в Федеральное казначейство и 01.06.2020 субсидия в размере\n1 734 590 рублей перечислена обществу.\nСогласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда Российской\nФедерации, инспекцией по данным отчетности СЗВ-М установлено, что\nчисленность сотрудников общества в апреле 2020 года составляла менее\n90 процентов количества работников в марте 2020 года (83,92 процента), что не\nсоответствует критериям, установленным пунктом 3 Правил.\nТаким образом, налоговым органом установлено, что субсидия\nперечислена обществу в отсутствие соответствующих оснований и 22.07.2020\nобществу направлено уведомление о необходимости возврата неправомерно\nполученной субсидии за апрель 2020 года.\nНаправленное в адрес общества уведомление не исполнено, что\nпослужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 576, пришли к\nвыводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем согласился суд\nокруга.\nСуды установили, что согласно сведениям общества за март и апрель\n2020 года численность сотрудников в марте 2020 года составляла 143 человека,\n\n3\nв апреле 2020 года - 120 человек, что свидетельствует о снижении численности\nсотрудников более чем на 10%, и соответственно, о не соблюдении условий,\nустановленных пунктом 3 Правил для получения соответствующей субсидии.\nУстановив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о получении\nобществом неосновательного обогащения в виде полученной субсидии и\nналичии оснований для ее возврата в доход федерального бюджета.\nСсылка общества на судебную практику и разъяснения ФНС России в\nобоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами\nединообразия в толковании и применении норм материального права с учетом\nобстоятельств налогового спора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о противоречии\nПравил нормам трудового законодательства, являлись предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nУказанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и\nнеправильном толковании применительно к ним положений законодательства,\nчто не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «МК-Агентство\nПродвижения Прессы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}