determination ВС РФ от 06.04.2022
Дата: 06.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-3456
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового
управляющего имуществом должника Бовкуша Ильи Владимировича на
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по
делу № А03-7762/2019 Арбитражного суда Алтайского края,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривцова Владимира
Яковлевича в Арбитражный суд Алтайского края обратился финансовый
управляющий имуществом должника Бовкуш Илья Владимирович с заявлением
о признании недействительным решения собрания кредиторов должника
от 30.08.2021 по вопросу № 2 (об утверждении мирового соглашения) повестки
дня.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2021
заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов
должника отказано.
Финансовый управляющий имуществом должника Бовкуш Илья
Владимирович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной
инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции
руководствовался положениями статей 12, 14, 15 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из
того, что при созыве и проведении собрания кредиторов должника и принятии
на нем решения по спорному вопросу повестки дня нарушений действующего
законодательства, а также прав и законных интересов кредиторов, влекущих
недействительность данного решения, не допущено, а предположение
финансового управляющего о возможном нарушении прав кредиторов
условиями мирового соглашения не является основанием для признания
решения собрания кредиторов недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда
апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Бовкушу
Илье Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3