{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2106086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2675\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Инновационный центр безопасности», акционерного общества\nНаучно-технический центр «Специальные системы», акционерного общества\nНаучно-производственная компания «Абитон», общества с ограниченной\nответственностью «Научно-технический центр ЕВРААС» на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по делу\n№ А40-172297/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью\n«Инновационный центр безопасности», акционерного общества\nНаучно-технический центр «Специальные системы», акционерного общества\nНаучно-производственная компания «Абитон», общества с ограниченной\nответственностью «Научно-технический центр ЕВРААС» (далее - заявители,\nобщества) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной\nслужбы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 31.07.2020 по делу\n№ 22/01/11-198/2019 (с учетом объединения дел в одно производство),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n24.08.2021, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, общества, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\n\n2\nпросят отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда\nпервой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 19.10.2017 в антимонопольный\nорган поступило обращение Управления «М» Федеральной службы\nбезопасности Российской Федерации, содержащее информацию о наличии в\nдействиях АО НТЦ «Специальные системы» признаков нарушения\nантимонопольного законодательства при поставке информационно-\nтелекоммуникационного оборудования для нужд Федеральной службы\nисполнения наказаний (далее - ФСИН России).\nНа основании приказов ФАС России от 22.03.2018 № 356/18 и № 357/18 в\nотношении АО НТЦ «Специальные системы» и ООО «НТЦ ЕВРААС»\nпроведены внеплановые выездные проверки.\nПо результатам рассмотрения дела № 22/01/11-198/2019\nантимонопольным органом принято решение от 31.07.2020, заявители\nпризнаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от\n26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите\nконкуренции) путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении\n(картеле), которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.\nНе согласившись с решением антимонопольного органа, общества\nобратились в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о недоказанности ФАС России заключения между\nсторонами антиконкурентного соглашения.\nСуды указали, что аналитический отчет по результатам проведения\nанализа состояния конкуренции на торгах, входящих в предмет рассмотрения\nдела о нарушении антимонопольного законодательства выполнен с\nнарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном\nрынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее -\nПорядок).\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд\nокруга, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 04.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах,\n\n3\nвозникающих в связи с применением судами антимонопольного\nзаконодательства», пришел к выводу, что судебные акты не содержат\nрезультатов оценки доказательств и мотивов, по которым им не приняты те\nили иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в\nобоснование своих требований и возражений.\nКак указал суд округа, судебные инстанции не исследовали доводы\nФАС России о том, что заявителям вменялось не только заключение, но и\nреализация соглашения, не установлен период совершения действия по\nреализации антиконкурентного соглашения, а также соответствие\nаналитического отчета антимонопольного органа требованиям пункта 10.10\nПорядка.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд\nокруга не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на\nнеобходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного\nспора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в\nих совокупности и взаимной связи и при правильном применении норм\nматериального права и соблюдении норм процессуального права принять\nзаконное и обоснованное решение.\nПри новом рассмотрении дела стороны не лишены возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nДоводы, изложенные в жалобах, не подтверждают нарушения судом\nокруга норм права при вынесении обжалуемого постановления.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр\nбезопасности», акционерному обществу Научно-технический центр\n«Специальные системы», акционерному обществу Научно-производственная\nкомпания «Абитон», обществу с ограниченной ответственностью\n«Научно-технический центр ЕВРААС» в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}