{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 октября 2019 г. по делу № А79-52/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1339231\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-17442 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 октября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (далее – заявитель) и  ФИО2 (далее – заявитель, должник)  на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019  по делу  № А79-52/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением  о признании недействительной сделкой договора дарения квартиры  от 19.03.2014, заключенного должником и ФИО1, применении  последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, отказано в удовлетворении  заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор  на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу  о несоответствии ряда выводов судов первой и апелляционной инстанций  материалам дела и неполного исследования судами обстоятельств дела,  которые могут иметь существенное значение для разрешения спора,  что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных  судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо надлежаще  оценить обстоятельства дела, касающиеся наличия у должника иного жилого  помещения, в котором он может проживать, и наличия или отсутствия  признаков неплатёжеспособности должника в момент заключения  оспариваемой сделки.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  по доводам жалоб не имеется.\nПри новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}