{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2105880",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-3002\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Груз Авто Плюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области\nот 08.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 14.12.2021 по делу № А44-1340/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Груз Авто Плюс» (далее - заявитель, общество) о признании\nнедействительным предписания Северо-Восточного межрегионального\nуправления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере\nтранспорта (далее - управление) от 17.02.2020 № 066-2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ставит\nвопрос об отмене судебных актов.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда\nНовгородской области от 16.10.2020 по делу № А44-10659/2019 обществу\nотказано в удовлетворении заявления о признании недействительным\nпредписания управления от 25.11.2019 № 710-2.\nУправлением на основании распоряжения от 10.02.2020 № 066 в период с\n13.02.2020 по 13.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка\nвыполнения обществом ранее указанного предписания.\nВ ходе проверки выявлено и отражено в акте от 17.02.2020 № 066, что\nпредписание частично не исполнено. Об устранении вновь выявленных\nнарушений в срок до 26.03.2020 путем обеспечения прохождения\nпредрейсового контроля технического состояния транспортных средств\nспециалистом, соответствующим квалификационным требованиям, ведения\nжурнала предрейсового контроля транспортных средств, а также внесения\nданных о предрейсовом техническом контроле в журнал учета контроля\nобществу выдано предписание от 17.02.2020 № 066-2.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом управления,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные\nинстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ\n«О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007\n№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного\nэлектрического транспорта», приказом Министерства транспорта Российской\n\n3\nФедерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и\nпорядка заполнения путевых листов», Правилами обеспечения безопасности\nперевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским\nназемным электрическим транспортом, утвержденными приказом\nМинистерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, пришли к\nвыводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему\nзаконодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.\nСуды исходили из того, что на момент проверки у общества отсутствовал\nжурнал регистрации результатов контроля технического состояния\nтранспортных средств; контролер технического состояния транспортных\nсредств не имел необходимой квалификации, документы, подтверждающие\nналичие у него соответствующего образования, не представлены.\nАналогичные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела\n№ А44-10659/2019.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}